Sans doute faites-vous partie des 300 000 personnes qui ont lu Le Mec de la tombe d’à côté de Katarina Mazetti. Et peut-être serez-vous content d’apprendre qu’un nouveau roman de cet auteur vient de paraître Mon doudou divin (aux éditions Gaïa). N’ayant jamais, ne serait-ce que feuilleté le best-seller, j’ai commencé la lecture de Mon doudou divin sans a priori. Mais… j’aurais dû me douter, en raison du choix du titre et du thème de l’histoire, que ce livre ne serait pas pour moi.

D’emblée, le style relâché m’a heurtée, mais j’ai voulu en savoir un peu plus sur l’intrigue avant de me faire un avis définitif sur ce roman. L’histoire est simple : une pigiste pour la presse féminine décide de partir trois semaines à La Béatitude pour faire un reportage sur cette communauté proposant d’ « Essayer de trouver ou de créer [s]a propre foi en toute liberté ». Sur place, elle fait la connaissance de divers personnages en quête de spiritualité.

C’est vrai que le sujet en lui-même ne m’inspire guère. Non pas la spiritualité mais ces pseudos méthodes permettant de (re)nouer avec le sacré. C’est un sujet à la mode, et il me semble que l’auteur égrène de nombreux clichés sur cette quête, le déroulement du stage, les situations…

A tour de rôle, Véra la journaliste, et Madeleine, l’une des stagiaires, prennent la parole pour raconter leur quotidien au sein de la communauté. Certains faits sont étranges et l’on comprend que chaque personnage cache des secrets plus ou moins lourds. Pourtant, tout est évoqué avec beaucoup de légèreté alors que l’on aurait attendu sans doute un peu plus de profondeur.

Au final, Mon doudou divin est un petit livre sans conséquence, qu’on lit en moins de deux heures, sans déplaisir, dans le seul but de se divertir. A réserver toutefois pour un après-midi détente bien calé dans un transat. 

Je dois vous faire une confession… Certains vont penser que j’ai eu raison de revenir sur mes préjugés et qu’il faut se replonger dans la prose d’un auteur avant de le condamner à jamais, d’autres en revanche penseront que j’ai, à tort, perdu un temps précieux au lieu de lire des romans qui en valent vraiment la peine. Alors voilà… J’ai lu le dernier roman d’Amélie Nothomb, Tuer le père. C’est une faiblesse à laquelle j’ai succombé au début de l’été… J’avais lu récemment Biographie de la faim avec un certain plaisir, me disant que les romans autofictifs de Nothomb ont de l’esprit et ne sont pas dénués d’intérêt. J’avais eu ce même sentiment avec Stupeur et tremblements et  Métaphysique des tubes. Ce ne sont pas des textes d’une grande profondeur mais un plaisir créatif baigne ces pages pleines d’humour et de malice. Pourquoi bouder son plaisir ? Las, je ne partage pas cet enthousiasme pour ses fictions où je ne retrouve ni son allégresse ni ses formules piquantes et judicieuses. Les histoires me semblaient tirées par les cheveux, incohérentes, sans profondeur.

Mais, en juillet dernier, allez savoir pourquoi, j’ai eu envie de retenter l’expérience…  Ce fut une bien mauvaise idée… Heureusement l'expérience n’a duré tout au plus qu'une heure et demie… Car le livre est très mince et la police très grosse, ce qui en dit long sur la volonté de l’auteur de développer un thème pourtant fort riche : la paternité.

Comme vous devez avoir lu le résumé un peu partout dans la presse, allons à l’essentiel : tout ce qu’on a bien pu vous révéler sur cette histoire de garçon devenu le roi des magiciens est déjà bien trop amplifié. En quelques lignes à peine, l’auteur expédie son histoire, avec ses nombreux rebondissements et son dénouement incroyable. Aussi, j’ai eu à peine le temps de me plonger dans l’histoire que le livre était déjà fermé à la dernière page. Et de cette histoire abracadabrantesque, il ne me reste rien que de l’animosité. Oui, je suis en colère contre un auteur qui a un certain talent pour la littérature populaire, accessible, divertissante, mais qui choisit de ne pas le partager. En lisant ce roman sur un jeune paumé qui tombe amoureux de sa mère adoptive, j’ai pensé que l’auteur avait écrit au fil de la plume sans penser à la structure de son texte ni à sa chute. Le cœur du roman est assez long et ennuyeux (on nous décrit une soirée déjantée entre gens du cirque où drogue et sexe sont de la partie) et soudain, le dénouement laissant le lecteur sur sa faim. Comment imaginer une seule seconde que ce jeune homme a voulu se venger de son père adoptif en passant un pacte avec un inconnu ? Pourquoi ? Dans quel but ? Le thème de la magie n’est qu’un prétexte. Mais je ne sais à quelle fin. Bref, non seulement, je n’ai pris aucun plaisir à lire ces quelques pages, mais surtout, je n’ai pas compris la visée du texte. Une chose est certaine, elle n’est ni divertissante, ni philosophique, ni esthétique.

Étant très occupée par diverses activités littéraires ces derniers mois, je prends moins le temps hélas, de passer du temps, avec vous, sur ce blog. Mais aujourd’hui, il me semble important de sortir de ma tanière pour vous faire part de mon agacement… Eh oui, cela faisait longtemps ! En septembre, j’ai lu le dernier roman de Virginie Despentes, Apocalypse bébé. J’ai trouvé une certaine énergie dans les premières pages, sentiment qui remettait en cause un premier jugement que je m’étais forgé de cet auteur après avoir lu, consternée, Baise-moi il y a quelques années. Tout y était pauvre, dénué du moindre intérêt. Provocation gratuite, style plat. Bref, je ne m’étais depuis plus attardée sur cet auteur. Cette année, parce que j’avais entendu les rumeurs positives sur ce nouvel opus de Virginie Despentes, j’avais envie de dépasser ce jugement et de constater ce changement stylistique loué par la presse, quasi unanime.

Passé les premières pages assez vives et enthousiasmantes donc, qui évoquent le contexte de la disparition d’une adolescente à la sortie de son école et dressent un rapide portrait de la détective, je me suis vite agacée. La lassitude s’est installée car contrairement à ce que l’on pouvait s’attendre de la part d’un auteur qui se dit « rebelle », tous les clichés étaient là : les bourges sont des cons, les jeunes ne pensent qu’à fumer des joints et le sexe est fatalement graveleux et violent. Cette vision si stéréotypée de la société ne m’a pas choquée mais interloquée. Comment un auteur peut-il avoir une vision si étroite de ce qui l’entoure ? Son image de la banlieue est tellement cliché que l’on se demande si elle s’est intéressée au sujet, aux gens qui y vivent, y travaillent… Certes, Yacine, le jeune qui rencontre la disparue, existe. Il y a des jeunes en effet qui prennent toutes les filles pour « des putes » (dixit le narrateur) et ne méritent aucun respect. Des médiateurs, des éducateurs passent du temps avec ces jeunes pour ouvrir le débat, discuter des relations « garçons-filles » dans les cités. Il est vrai que ce regard misogyne et agressif existe mais Virginie Despentes ne donne que cette image négative dans son roman. Tous les personnages qu’elle présente reflètent un aspect de la société le plus médiocre. Prenons le cas du père de la jeune fille disparue. C’est un écrivain. Comme tout écrivain qui se respecte, il a de nombreuses conquêtes, passe son temps sur Amazon à vérifier son rang dans le classement des ventes… C’est, selon le narrateur, un pauvre type, pas très intéressant, qui n’est préoccupé que par son image d’auteur. Encore une fois, ce type peut exister. Mais qui ne se figure pas ainsi l’écrivain ? N’est-ce pas cette image que l’on retrouve dans les médias ? En quoi Virginie Despentes offre-t-elle, comme elle le souhaiterait (ou du moins comme les journalistes le laissent entendre), une image décapante de la société ? En quoi son regard est-il neuf ? Oui, c’est un monde crasseux, sans amour, sans rédemption. Et ? C’est tout ?

Je passerai sur la fin qui est complètement ratée. Ne voyant certainement pas d’issue à son livre, Virginie Despentes décide de tout faire exploser. Ce qui est, bien sûr, très crédible. Sur ce point, je ne contredirai pas ceux qui ont écrit que la fin est inattendue !

Quant au style, que dire d’autre que… rien de bien original.

Je m’étais tue jusqu’alors sur ce roman sans grand intérêt mais comme il revient à la une des sites et des médias et qu’on l’encense, je ne puis réprimer plus encore mon agacement. Voilà, c’est fait. 

près ces semaines, voire ces mois d’absence, je reviens vers vous en reprenant les rennes de mon blog que j’ai lâchement abandonné pour découvrir de nouveaux cieux qui, hélas, s’ils m’ont appris des milliers de choses que je distillerai ici et là dans mes prochains billets, m’ont éloigné de vous et surtout ouvert les yeux sur le monde de l’entreprise… Cette expérience, qui je pense ne sera guère qu’une expérience, m’a permis, toutefois, de m’intéresser de plus près aux rapports sociaux. Pendant quelques mois, j’ai été immergée dans un monde dont j’ignorais quasi tout et qui m’a, pour tout vous dire, terrifiée.

Aussi, pour ce retour dans le monde virtuel de la blogosphère, je souhaiterais évoquer un roman qui a fait grand bruit : Quand souffle le vent du nord de l’autrichien Daniel Glattauer (aux éditions Grasset) en ayant droit à un soutien de la presse et des blogs assez unanime. Ce ne sera pas mon cas. J’ai lu ce livre en me demandant quel avait été l’intérêt d’un tel projet sinon de placer le lecteur dans une position de voyeur et de lui faire passer un moment plutôt agréable. C’est déjà pas mal, me rétorqueront certains. Mais est-ce le but de la littérature de me divertir, s’il ne reste rien de cette lecture, le livre refermé ?

Le sujet et la forme du roman étaient pourtant prometteurs : Daniel Glattauer a eu la bonne idée de renouveler le genre du roman épistolaire en l’adaptant aux technologies modernes, c’est-à-dire Internet. Ainsi, une certaine Emma Rothner entre de façon fortuite en contact avec Leo Leike via un mail qui ne lui était pas adressé. Aussitôt, un dialogue s’instaure entre les deux personnages qui, sur un ton badin, s’échangent des banalités. Peu à peu naît une inévitable relation platonique de laquelle surgit moult fantasmes. Vient alors le moment où ils ont très envie de se rencontrer mais craignent d’être déçus : et si cette belle relation prenait fin parce que physiquement ils ne se plaisaient pas ?

Dès le début de cette relation virtuelle, les dés sont pipés : Emma est mariée et mère de famille, qui plus est, se dit heureuse de sa vie. Pourquoi irait-elle la remettre en jeu ? Quant à Leo, il semble se complaire dans cette relation, persuadé que cette femme lui plaît inconditionnellement mais à chaque instant repousse le moment de la rencontre. Ce mode de relation lui convient parfaitement, dans un premier temps, du moins.

L’intrigue initiale est intéressante : on se demande si, en effet, les deux personnages réussiront à concrétiser leur aventure épistolaire dans la réalité. Mais très vite, le roman tourne en rond : l’un fait un pas, l’autre recule… Et la dernière partie m’est apparue complètement ratée car piétinante. On s’ennuie ferme en réalisant que l’on avait raison : la relation était vouée à l’échec…

Mais s’il ne s’agissait que de cela… Combien parmi nous ont tenté de rencontrer l’âme sœur sur des sites de rencontres et ont préféré renoncer à concrétiser leur idylle en dehors du monde virtuel, ou bien ont été déçus de la personne qui s’est présentée à eux, car très éloignée de leurs fantasmes ? Ces faits sont avérés et auraient pu donner lieu à un livre profond. Le problème c’est que non seulement le roman manque de souffle mais surtout l’auteur s’est abrité derrière les mails pour se dispenser d’écrire. Les dialogues sont d’une platitude navrante voire irritante. Le plaisir des premières pages est gâché par un manque certain de créativité. Un petit extrait pour vous convaincre :

« Objet : ???

Chère madame Rothner, êtes-vous vexée ? Vous savez, je ne vous connais pas du tout. Comment pourrais-je deviner votre âge ? Vous avez peut-être 20 ou 60 ans. Vous pesez peut-être 100 kilos pour 1,90 m.

Comme pointure, vous faites peut-être du 46 - et du coup vous n'avez que trois paires de chaussures, faites sur mesure. (...)  Donc je vous en prie, ne soyez pas fâchée. Cela m'a amusé d'essayer de deviner, j'ai de vous une image si confuse que j'ai voulu vous décrire avec une précision exagérée. Je ne voulais pas vous froisser. Bises, Leo Leike.

Deux heures plus tard

Re :

Cher « professeur », j'aime votre humour, il n'est qu'un demi-ton au-dessus d'un sérieux maladif, et c'est ce qui le rend si insolite ! Je vous écris demain. Je m'en réjouis déjà ! Emmi. »

Que conclure d’un tel livre ? Il s’est vendu à ce jour à plus de 750 000 exemplaires à travers le monde et a été traduit dans 25 langues… Bravo !

Regardez la bande-annonce du roman, vous m'en direz des nouvelles ! 

Si vous avez lu mon billet précédent, ce dont je ne doute pas, vous savez donc que Les Allusifs ont inauguré une collection de polars « ¾ » autour d’un auteur, pour le moment, Gabriel Trujillo Muñoz. Aujourd’hui, concentrons-nous sur le deuxième opus, Loverboy.

Ce roman est très différent du premier, beaucoup plus violent, beaucoup plus glauque aussi. Il évoque de façon brutale le trafic d’organes d’enfants. On retrouve de nouveau l’avocat des causes perdues, Morgado, accosté par une jolie nana très entreprenante qui lui demande de retrouver les responsables de la mort du médecin de Mexicali, le docteur Fidel Chacón. Celui-ci enquêtait sur les enlèvements d’enfants. Depuis quelques mois, des enfants, à la frontière mexicaine, disparaissent mystérieusement. Fidel Chacón semble avoir trouvé une piste : on retrouve près de son corps une vidéo montrant le repère des criminels.

Dès lors, c’est la descente aux enfers. Le narrateur ne se place pas du côté de l’enquêteur, Morgado, il préfère opter pour un point de vue omniscient, nous dressant ainsi le portrait d’un certain Loverboy, un jeune psychopathe, avide de sang, n’hésitant pas à charcuter les enfants de moins de 10 ans, des petits Mexicains, pour revendre leurs organes à de riches Américains prêts à payer des sommes astronomiques pour sauver la vie de leurs propres enfants.

Le roman est d’autant plus étrange et malsain que le psychopathe, Loverboy, s’exprime en anglais, le traducteur ayant fait le choix de ne pas transcrire en français ses propos afin de laisser le lecteur quelque peu embarrassé…

Le livre met d’autant moins mal à l’aise que l’on connaît surtout la réaction des Américains qui bénéficient de ces organes :

« L’homme pensa alors aux conséquences de ses actes. Il pouvait avoir des ennuis avec la justice si quelqu’un apprenait comment ce rein sain, de la dimension de celui de son fils malade, était apparu en moins d’une semaine dans la banque d’organes de cet hôpital privé. Puis il réfléchit encore un peu et se vit en train de remplir sa déclaration d’impôts de l’année. Il allait falloir trouver moyen d’expliquer comment cinquante mille dollars s’étaient évanouis en fumée. Quand il en fut arrivé là, il chassa ces pensées.

Il caressa son épouse et lui souffla :

(…)

Pour la première fois, elle se demanda : « d’où vient ce rein ? Qui l’a donné à mon fils ?, puis elle exprima sa pernsée à haute voix.

(…)

Et tous deux surent, au moment même où ils disaient ces mots, que quelque chose n’allait pas, qu’ils mentaient l’un et l’autre pour une raison inconnue qui leur serait révélée tôt ou tard, et les tourmenterait ».

Le texte est cru, violent, malsain : les Mexicains payent de leur corps pour sauver des Américains cyniques, sûrs de leurs bons droits… On ne ressort pas indemne de cette lecture-choc.